Precisão dos diagnósticos de Dengue, Chikungunya e Zika por médicos da atenção primária em Tegucigalpa, Honduras

Jun 10, 2023

BMC Infectious Diseases volume 23, Número do artigo: 371 (2023) Citar este artigo

177 acessos

Detalhes das métricas

Dengue, Chikungunya e Zika são co-endêmicos em Honduras e muitas vezes são diagnosticados erroneamente devido ao comportamento clínico e epidemiológico semelhante. A maioria das infecções por arbovírus relatadas na atenção primária são baseadas em diagnósticos clínicos sem confirmação laboratorial. Portanto, a precisão dos diagnósticos dos médicos e os fatores que os afetam precisam ser avaliados.

Foi realizado um estudo transversal com amostragem por conveniência em unidades básicas de saúde de junho a setembro de 2016 e 2017. Foram coletados dados clínicos e sangue seco em papel filtro Whatman 903 de 415 arbovirais e 248 arbovirais não febris. O RNA viral foi extraído de um disco de papel DBS de 6 mm e confirmado por RT-qPCR e sequenciamento.

Apenas 30,84% de acurácia diagnóstica foi observada em médicos da atenção primária ao comparar o diagnóstico clínico arboviral com a detecção por RT-qPCR. Além disso, nos casos clínicos de Dengue e Zika, apenas 8,23% e 27,08% foram confirmados por RT-qPCR, respectivamente. Nenhum caso de Chikungunya foi confirmado. Em 2017, 20,96% dos casos febris foram infecções arbovirais confirmadas por RT-qPCR. Os sintomas de 45,5% dos casos de arboviroses podem se enquadrar em mais de uma definição de caso para arboviroses. A "cumprimento dos sintomas" e "paciente com suspeita de contato próximo" foram os critérios mais utilizados pelos médicos para o diagnóstico de arboviroses. O padrão das curvas epidemiológicas dos casos clínicos arbovirais não coincidiu com o dos casos confirmados por RT-qPCR.

Baixa acurácia diagnóstica para infecções arbovirais globais e individuais foi observada em médicos. Sintomatologia inespecífica, sobreposição de definições de caso e contato próximo relatado com um paciente arboviral podem contribuir para erros de diagnóstico. Sem confirmação laboratorial, os dados de vigilância podem não refletir o comportamento real dessas doenças e impactar as intervenções de saúde.

Relatórios de revisão por pares

Dengue, Chikungunya e Zika são preocupações globais devido à sua crescente incidência, expansão geográfica acelerada e cocirculação [1]. A dengue é a doença transmitida por mosquitos mais comum em todo o mundo, com uma estimativa de 50 a 100 milhões de casos anualmente. A primeira epidemia de dengue em Honduras ocorreu em 1978, com surtos ocorrendo a cada 2 a 5 anos [2]. Sua alta morbidade e mortalidade sobrecarregam o sistema de saúde hondurenho [3]. Chikungunya foi uma doença emergente que se expandiu rapidamente para o continente americano em 2013 [4] e foi identificada em Honduras em 2014. Durante um surto de Chikungunya em 2015, 235 crianças foram hospitalizadas com complicações neurológicas [5]. O Zika foi declarado uma Emergência de Saúde Pública de Interesse Internacional pela Organização Mundial da Saúde (OMS) em 2016 [6]. Em Honduras, foi associado a um aumento nos casos de microcefalia e uma taxa de letalidade de 10% para pacientes que desenvolveram a Síndrome de Guillain-Barré [7, 8]. Em 2019, Honduras enfrentou um de seus piores surtos de Dengue com > 18.000 casos até a Semana Epidemiológica (SE) 26 e foi declarada uma emergência nacional, afetando desproporcionalmente pacientes pediátricos. Durante a pandemia de COVID-19, a infecção por Dengue permaneceu alta, enquanto as infecções por Chikungunya e Zika diminuíram. Em 2022, a proporção de casos graves de dengue em Honduras foi 1,72% maior do que a média regional americana de 0,26% [3, 9]. Em Honduras, esses arbovírus são transmitidos pelos mesmos vetores, Aedes aegypti e A. albopictus, coexistindo nas mesmas áreas geográficas e apresentando comportamento epidemiológico semelhante [3].

A notificação de casos de arbovírus é obrigatória pelo Ministério da Saúde de Honduras (HMOH) e os casos são notificados semanalmente ao Sistema Nacional de Vigilância Epidemiológica (NESS) [10]. No entanto, a maioria dos casos relatados não é confirmada por nenhum método laboratorial, pois os médicos baseiam seus diagnósticos em seu julgamento clínico e nas diretrizes do HMOH [11]. Estima-se que < 1% dos casos arbovirais são confirmados por um método laboratorial [3, 12, 13]. A confirmação laboratorial de arboviroses é limitada devido à capacidade laboratorial e infraestrutura inadequadas, bem como à falta de sistema de transporte adequado para o envio rotineiro de amostras de sangue. Além disso, quando os pacientes visitam a atenção primária durante o estágio clínico inicial, os sintomas da doença geralmente são leves, inespecíficos e não são facilmente diferenciados de outras doenças febris arbovirais ou não arbovirais [14], ao contrário dos pacientes arbovirais em estágios clínicos posteriores que exibem características clínicas mais distinguíveis que facilitam o diagnóstico. Isso pode contribuir para diagnósticos incorretos de arboviroses pelos médicos, levando a repercussões como tratamento inadequado e complicações evitáveis.